Article Content
BörsenBlick Markteinblicke
Auf einen Blick
- •US-Banken nutzten öffentliche Argumente, um für regulatorische Erleichterungen zu lobbyieren, und verschleierten einen zentralen Konflikt zwischen Kapitalpuffern und Aktionärsrenditen.
- •Lockerere Kapitalregeln fielen zeitlich mit einem starken Anstieg der handelsbezogenen Vermögenswerte und der an Nicht-Einlage-Finanzintermediäre gewährten Kredite zusammen.
- •Ein wachsender Anteil der Bankenfinanzierung fließt an Private-Credit-Fonds und Hedgefonds, was Sicherheiten- und Liquiditätsbedenken aufwirft.
- •Regulatorische Rücknahmen und vorgeschlagene Umklassifizierungen senken die Kapitalkosten und fördern eine höhere Verschuldung im gesamten Finanzsystem.
- •Die Kombination aus geschwächten Puffern und aggressiverem Eingehen von Risiken erhöht die Wahrscheinlichkeit systemischer Belastungen während Marktrückgängen.
Marktanalyse
Die größten US-Banken haben in den letzten Jahren intensiv für lockerere Kapitalregeln Lobbyarbeit betrieben, und ihre öffentlichen Argumente waren oft irreführend. Nachdem die Federal Reserve 2023 deutlich strengere Kapitalstandards vorgeschlagen hatte, warnten große Institute lautstark, dass höhere Puffer die Kreditvergabe an Unternehmen und Verbraucher abschnüren und damit das Wachstum verlangsamen würden. Diese Botschaft stellte Kapitalanforderungen als eine klare Wahl zwischen der Widerstandsfähigkeit der Banken und der Verfügbarkeit von Krediten dar eine Behauptung, die den eigentlichen Zielkonflikt verschleierte: Kapital versus Aktionärsrenditen.
Die Banken haben weitgehend niedrigere Kapitalanforderungen durchgesetzt, damit sie Dividenden erhöhen und Aktienrückkäufe verstärken können. Diese Maßnahmen treiben die Aktienkurse, belohnen das Management und nähren rekordhohe aktiengebundene Boni. Für Aufseher und Politiker war die Botschaft meist bestenfalls naiv. Michael Hsu, der ehemalige amtierende Vorsitzende des OCC, stellte zwischen 2021 und 2025 fest, dass Banken Kapital für andere Zwecke als Rückkäufe und Ausschüttungen umwidmen könnten eine Aussage, die technisch zutraf, aber politisch durch das Verhalten der Banken unterminiert wurde.
Jetzt, unter einer Administration, die mehrere regulatorische Initiativen nach 2020 zurückgenommen hat, werden die Folgen deutlicher. Überschüssiges Kapital, das sich während des vorherigen Straffungszyklus angesammelt hat, wird schnell in Aktienrückkäufe investiert. Ein beträchtlicher Teil der verbleibenden Kapazitäten fließt nicht in die traditionelle Kreditvergabe an Haushalte und Unternehmen zurück, sondern in Handels- und Finanzierungsaktivitäten, die marktseitige Desks unterstützen. Die größten US-Banken meldeten im jüngsten Quartal einen etwa 20%igen Anstieg der mit dem Handel verbundenen Vermögenswerte im Jahresvergleich, und Kredite aus Handelsbüchern an Hedgefonds und andere Nicht-Einlage-Vermittler sind in einigen Fällen stark gestiegen und haben sich seit Anfang 2025 um ein Viertel erhöht.
Die ökonomischen Zusammenhänge sind einfach: Mehr Kreditvergabe an andere Finanzintermediäre erhöht die Handelsvolumina und die Marktvolatilität, was die Gewinne in den Handelsabteilungen steigert und Cross-Selling-Gebührenmöglichkeiten schafft. Aber ein erheblicher Anteil dieser Gegenparteien sind Private-Credit-Fonds, die Bankkredite durch Portfoliovermögen besichern, deren Bewertung und Liquidität instabil sein können. Das erhöht die Aussicht auf fragile Sicherheiten und plötzliche Neubewertungen in Stressszenarien.
Regulatorische Rücknahmen haben auch mehrere Leverage-Beschränkungen gelockert, die zuvor begrenzten, wie aggressiv Banken riskante Transaktionen zeichnen konnten. Pläne, Kredite an bestimmte Kreditgeber umzuklassifizieren, sodass sie ähnlich wie Verbriefungen behandelt werden, würden die Kapitalkosten für diese Exponierungen weiter senken. In Kombination mit lockereren Kapitaluntergrenzen begünstigen diese Veränderungen eine höhere Verschuldungsquote im gesamten Finanzsystem genau das Muster, das Marktstörungen in systemische Krisen verwandeln kann.
Schlussfolgerung
Die Wall Street nutzt bereits gelockerte Kapitalregeln, um die Verschuldung in den Märkten anzuheben. Wenn Banken knappes Kapital von der Unterstützung der gewöhnlichen Kreditvergabe in Rückkäufe, Handel und die Finanzierung undurchsichtiger Private-Credit-Strukturen verschieben, vergrößern sie die Aufwärtschancen in ruhigen Märkten und verstärken die Abwärtsrisiken, wenn die Stimmung kippt. Diese Kombination aus geschwächten Puffern und aggressiverem Risikoverhalten ist ein gefährlicher Cocktail für die Finanzstabilität und für die Gesamtwirtschaft. Entscheidungsträger sollten beachten, dass die Wahl nicht einfach zwischen der Unterstützung der Kreditvergabe und dem Schutz der Bankgewinne besteht: Es geht darum, die Widerstandsfähigkeit eines Systems zu sichern, das letztlich von der Öffentlichkeit abgesichert wird.
