EU-Kommission schlägt umstrittene 'Buy European'-Regeln und strengere Investitionskontrollen vor

Die EU treibt industriellen Protektionismus voran, Kritiker warnen vor Bürokratie und schwächerer Wettbewerbsfähigkeit

Die Europäische Kommission hat ein Paket industrieller Maßnahmen vorgelegt, das darauf abzielt, die europäische Industrie vor strategischen Abhängigkeiten und fremdem Einfluss zu schützen. Am Mittwoch als Industrial Accelerator Act vorgestellt, verschärft der Vorschlag die Prüfung ausländischer Direktinvestitionen in ausgewählten Sektoren und fördert einen Buy European-Ansatz für öffentliche Aufträge und staatlich geförderte Projekte. Die Kommission sagt, die Maßnahmen seien darauf ausgelegt, die Produktion zu sichern, Arbeitsplätze zu schaffen und Europas wirtschaftliche Souveränität zu stärken; Industrieverbände warnen, sie könnten zusätzliche Bürokratie schaffen und die internationale Wettbewerbsfähigkeit untergraben.

Industriekommissar Stéphane Séjourné stellte den Vorschlag als notwendigen Schritt dar, um die Union für das 21. Jahrhundert vorzubereiten, und argumentierte, das Gesetz würde die Unterstützung der Steuerzahler in die europäische Produktion lenken, Abhängigkeiten reduzieren und die wirtschaftliche Sicherheit stärken. Die Verordnung zielt auf drei Hauptbereiche für Bevorzugungen ab: den Automobilsektor, energieintensive Industrien und Produzenten von Schlüsseltechnologien für die Energiewende, zum Beispiel Hersteller von Windturbinen und Wärmepumpen. Zunächst vorgeschlagene weiterreichende Beschränkungen für Biotechnologie- und künstliche Intelligenzfirmen wurden gekürzt und sind zu Beginn nicht enthalten.

Mehrere Elemente des Entwurfs wurden nach interner Debatte in der Kommission und Einwänden von Mitgliedstaaten, einschließlich Deutschland, abgeschwächt. Der aktuelle Text erlaubt es der Kommission, nicht nur EU-Lieferanten zu berücksichtigen, sondern auch Nicht-EU-Länder, mit denen die EU Handelsabkommen hat, die Firmen wechselseitigen Zugang zu öffentlichen Ausschreibungen oder Subventionen gewähren. Diese Beziehungen würden länder- und sektorspezifisch bewertet, anstatt automatisch einbezogen zu werden, wie es Berlin ursprünglich gefordert hatte.

Kritiker sagen, die operativen Details von Buy European seien komplex und belastend. Nach dem Entwurf müssten öffentliche Behörden Herkunftsschwellen für Inputmaterialien verfolgen, zum Beispiel sicherstellen, dass mindestens 5 % des Zements und 25 % des Aluminiums, die in Bauverträgen verwendet werden, aus der EU stammen, während die Option bestehen bleibt, die Buy-European-Regeln zu umgehen, wenn ein Nicht-EU-Bieter europäische Anbieter um mehr als 25 % unterbietet. Wirtschaftsverbände warnen, solche Regeln würden erhebliche Compliance-Kosten verursachen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen.

Die Deutsche Industrie- und Handelskammer (DIHK) warnte, dass neue Dokumentationspflichten, umfassende Herkunftsprüfungsanforderungen und hohe Standards für sogenannte strategische Märkte administrative Bürden auferlegen würden, die die Wettbewerbsfähigkeit schädigen. DIHK-Leiter Außenwirtschaft Volker Treier sagte, diese Verpflichtungen kosten Zeit, Geld und Marktagilität. Der Bundesverband Großhandel, Außenhandel, Dienstleistungen (BGA) begrüßte die Absicht der Kommission, kritisierte jedoch die Ausgestaltung des Entwurfs. BGA-Präsident Dirk Jandura warnte, die vorgeschlagene Umsetzung könne mehr Bürokratie erzeugen, anstatt die Industrie zu beschleunigen, und dass das Erzwingen, dass europäische Firmen teurere lokale Inputs verwenden, die Preiswettbewerbsfähigkeit im Ausland schädigen könnte.

Das Gesetz beinhaltet auch verschärfte Investitionsprüfungen für ausländische Übernahmen in strategischen Bereichen wie Elektrofahrzeugen, kritischen Rohstoffen, Batterien und Solarfertigung. Beschränkungen würden gelten, wenn ein einzelnes ausländisches Land mehr als 40 % des weltweiten Marktanteils in einem Sektor hält eine Schwelle, die weitgehend auf chinesische Anbieter abzielt. Betroffene ausländische Investoren könnten auf Minderheitsbeteiligungen (auf 49 % begrenzt) beschränkt werden, sofern sie nicht bestimmte Bedingungen und Minderungsmaßnahmen akzeptieren.

Der Vorschlag versucht, einen Mittelweg zwischen dem Schutz strategischer Industrien und der Einhaltung von Handelsverpflichtungen zu finden, aber seine Komplexität hat Besorgnis geschürt. Industrieverbände befürchten, dass erhöhter Protektionismus und reduzierte Konkurrenz die zugrunde liegenden Schwächen in europäischer Produktivität und Innovation nicht lösen werden. Sie drängen die politischen Entscheidungsträger, jegliche Schutzregeln mit Maßnahmen zu koppeln, die Investitionen, Skalierung und regulatorische Klarheit verbessern, damit europäische Unternehmen global konkurrieren können, ohne wirtschaftliche Isolation.

Während der Industrial Accelerator Act in den EU-Gesetzgebungsprozess eintritt, werden Mitgliedstaaten, Industriegruppen und Handelspartner das Kleingedruckte prüfen. Gesetzgeber müssen strategische Autonomie mit offenen Märkten in Einklang bringen eine politisch aufgeladene Aufgabe, die die Industriepolitik Europas für die kommenden Jahre prägen wird.