Banken und Einzelhändler geraten über KI-Agenten in Konflikt: Sie zu blockieren kann Zeit gewinnen, nicht die Zukunft

Marktanalyse

Große Banken und Einzelhändler bewegen sich bereits darauf zu, Drittanbieter-KI-Persönlichkeitsagenten zu begrenzen oder zu blockieren digitale Assistenten, die für Kunden einkaufen, Tarife vergleichen und sogar Transaktionen im Namen von Kunden durchführen können aber Experten sagen, dass ausschließende Strategien wahrscheinlich auf lange Sicht keinen Erfolg haben werden.

JPMorgan Chase, Charles Schwab, Amazon, Neiman Marcus und Kohl's haben alle Schritte unternommen, den Agentenzugriff nach dem Start von Metas Muse und ähnlichen agentischen KI-Tools einzuschränken. JPMorgan-CEO Jamie Dimon sagte kürzlich, die Bank blockiere externe KI-Agenten, die im Namen von Privatkunden agieren, wegen Sicherheitsrisiken. Amazon, Kohl's und Neiman Marcus haben den agentischen Zugriff ebenfalls ausdrücklich eingeschränkt, während viele andere große Einzelhändler Einkaufs-Bots effektiv durch ältere Regeln blockieren, die dazu gedacht sind, Web-Scraper zu stoppen. Ein Audit von Billions Network und AmanTrue bei 51 großen US-Einzelhändlern ergab, dass nur 11 eine gezielte öffentliche Politik gegenüber KI-Agenten haben; fünf schränken sie ausdrücklich ein und 37 blockieren Agenten beiläufig über Legacy-Bot-Regeln. Keiner der geprüften Einzelhändler bietet derzeit einen verifizierten Weg an, damit ein Agent einen Kauf abschließen kann.

Gleichzeitig verfolgen andere große Akteure den entgegengesetzten Ansatz. Walmart kündigte an, verifizierten KI-Agenten zu erlauben, im Namen von Kunden einzukaufen, und sagte, Agentenzugriff werde die gleichen Preise und anwendbaren Angebote anzeigen, die ein menschlicher Käufer sehen würde. Die Divergenz unterstreicht eine breitere strategische Spaltung in der Branche: verteidigen und einschränken, oder annehmen und integrieren.

Wichtiges Detail

Sicherheits- und Betrugsbedenken stehen im Zentrum der Debatte. Berichte über abtrünnige KI-Agenten, die auf Kundenkonten zugreifen, haben politische Aufmerksamkeit erregt, und Zahlungs- sowie Betrugsverantwortliche warnen, die Risiken seien greifbar: Betrüger können Agenten nachahmen, um Zugangsdaten zu stehlen, und selbst legitime Agenten können sich unvorhersehbar verhalten, wenn Berechtigungen unklar sind. Michael Jabbara, Leiter des Risiko- und Kontrollbereichs für Zahlungssysteme bei Visa, hob Szenarien hervor, in denen ein Agent unbeabsichtigte Aktionen ausführt oder ein betrügerischer Agent Zugangsdaten kompromittiert Probleme, die darauf beruhen, zu authentifizieren, wer ein Agent ist und welche Befugnis er hat.

Beratungs- und Forschungsdaten legen nahe, dass Kunden agentengesteuerte Dienste wollen, aber Kontrolle fordern. Accenture-Forschung zeigt, dass 65 % der Verbraucher offen dafür sind, einen GPT-ähnlichen Finanzassistenten über eine GenAI-Plattform oder eine digitale Geldbörse zu nutzen, und 71 % würden einen in die Mobil-App ihrer Hauptbank eingebetteten KI-Assistenten begrüßen. Michael Abbott von Accenture betont, dass Verbraucher sowohl Komfort als auch Kontrolle wollen: 82 % sagten, sie würden jede KI-Aktion genehmigen wollen und 79 % möchten die Möglichkeit haben, KI-Aktivitäten sofort zu pausieren oder zu stoppen. Abbott argumentiert, dass Institutionen, die sichere Wege bauen, damit Agenten operieren können, besser abschneiden werden als diejenigen, die sich einfach widersetzen.

Es spielen auch wirtschaftliche Anreize eine Rolle. Amazons interne "Buy for Me"-Funktionen und seine breiteren Präferenzen zur Datenkontrolle zeigen, wie Etablierte Agenten selektiv nutzen können, um Kundendaten und kommerzielle Vorteile zu bewahren. Unterdessen haben Banken wie JPMorgan damit begonnen, Datenaggregatoren wie Plaid für den Kontozugriff Gebühren zu berechnen, geben Kosten an Drittanbieter-Apps weiter und möglicherweise an Endverbraucher über Abonnementgebühren.

Technische und operative Herausforderungen fügen eine weitere Ebene hinzu. Experten warnen vor einer agentischen Flut, bei der Millionen von Agenten hochfrequente, automatisierte Anfragen erzeugen, die Seiten oder Kundenservice-Systeme überlasten. Ed Felten von Princeton stellt fest, dass es für entfernte Seiten schwierig sein wird, agentengesteuerte Klicks von echten menschlichen Interaktionen zu unterscheiden, was darauf hindeutet, dass anhaltendes Blockieren vergeblich sein könnte. Abbott beschreibt das Risiko als Infrastrukturproblem: Die Branche muss Authentifizierungs-, Berechtigungs- und Maschine-zu-Maschine-Rahmenwerke aufbauen, die vertrauenswürdige Agenten in großem Maßstab unterstützen.

Nicht jeder erwartet, dass sich die Tore schnell öffnen. Der ehemalige BlackRock-Manager Joseph Chalom argumentiert, Etablierte kontrollierten Zugangspunkte und würden diese Tore erhalten, um Geschäftsmodelle zu schützen, und nennt Beispiele, bei denen Agenten Flug- und Bankenmargen untergraben würden, indem sie Tickets umbuchen oder ruhendes Geld auf höher verzinste Konten verschieben. Viele Experten sagen jedoch, dass Marktdruck und Kundenkomfort Unternehmen schließlich zu interoperablen Lösungen drängen werden.

Die strategische Spannung wird auch die Markentreue auf die Probe stellen. Während Verbraucher früher aus Gründen jenseits des Preises bei einer Marke blieben, werden KI-Agenten Ergebnisse priorisieren preis, Genehmigungsraten, Geschwindigkeit und transparente Bedingungen über Nostalgie oder persönliche Beziehungen. Nikhil Behl von FICO stellt fest, dass Agenten auf konsistente Genehmigungen und transparente Preisgestaltung achten, nicht auf Logos, was die Art und Weise, wie Unternehmen Kunden halten, neu gestalten könnte.

Kurzfristig werden sich Unternehmen zwischen denen aufspalten, die Agenten einschränken und gleichzeitig defensive Infrastrukturen aufbauen, und denen, die verifizierte Agenten-Integrationen pilotieren. Langfristig werden die wahrscheinlich erfolgreichen Institutionen solche sein, die sichere, vertrauenswürdige Daten- und Ausführungsdienste anbieten, auf die sich Agenten verlassen können, unabhängig davon, ob diese Institutionen die Oberfläche besitzen oder hinter den Kulissen operieren. Das Blockieren von Agenten kann Etablierten Zeit verschaffen, aber Geschichte und Verbrauchernachfrage deuten darauf hin, dass Integration und sichere Teilnahme die nachhaltigeren Strategien sind.